Виртуальные психологи и ценность их терапии

Количество вариантов использования искусственного интеллекта растёт каждый день. Вот вам ещё один пример — появление виртуальных психологов. Помогают ли они клиентам и насколько ценна такая терапия? В британской The Guardian рассказали, как психологи оценивают новые технологии — ботов, которые шлют пользователям подбадривающие гифки, ИИ-консультантов с анализом мимики и речи, и сервисы, где люди работают даже ночью.

Статьи журналистов, написанные о достижениях современных изобретателей работают не хуже известных гипнологов и являют собой прекрасные примеры искусства убеждения: ИИ МОЖЕТ ВСЁ. И вот нас уже весьма профессионально убеждают в появлении нового облика у самого тёплого, душевного и самого человечного вида помощи — психотерапии. На смену личным беседам в небольших кабинетах пришли:

• Терапия в чате и по видеозвонку.

• Tinder для подбора психолога по анкете.

• А также чат — боты и ИИ-специалисты.

Подобные новшества стали особенно популярны во время локдаунов в прошедшем коронавирусном году. По данным Нацслужбы здравоохранения Великобритании, во время карантина за психологической помощью обратилось рекордное число британцев. Приток пользователей также отметила и американская платформа онлайн-помощи BetterHelp — за еженедельную подписку на сервис она взимает от $60 до $90.

Некоторые врачи считают, что цифровизация неизбежна, и верят в гибридную модель терапии — сочетание очных и дистанционных сеансов в зависимости от потребностей клиента. По словам гендиректора Института онлайн-терапии Кейт Энтони, пандемия предоставила рынку возможность эту модель усовершенствовать и сделать доступной по цене для многих.

Про эффективность такой помощи (или «помощи») следует сказать отдельно. Сами пользователи онлайн-сервисов не всегда удовлетворены оказанной им поддержкой. Одна из клиенток BetterHelp рассказала The Guardian, что приложение неоднократно соединяло её с неподходящими психологами. Она обратилась к консультантам BetterHelp с травматическим стрессом, однако оба психолога, с которыми ей довелось пообщаться, не работали с травмами. Потратив время впустую, клиентка почувствовала себя ещё хуже: «Меня отвергли те, кто должен был помочь».

Исследовательница Cardiff Metropolitan University, а в прошлом психотерапевт Нацслужбы здравоохранения, Элизабет Коттон считает, что «уберизация» терапии даёт новые возможности компаниям, но при этом принижает саму сферу. Ей вторит чат-бот Woebot, который открыто признаётся, что не проводит терапию, но оказывает пользователям поддержку: «Никаких кабинетов и диванов, долой лекарства и «это всё из детства». Я здесь, чтобы поднять тебе настроение и иногда по-дурацки шутить»

Сомнительна даже инициатива Британии по улучшению доступа к терапии, говорит Элизабет Коттон. Например, психологи нередко просят клиентов заново проходить опросы, чтобы повысить собственную результативность. А если пациенты придут в службу повторно, в системе их оформят как впервые обратившихся, а предыдущую терапию засчитают успешной. Основная проблема, по словам Коттон, не в приложениях как инструменте, а в мотивации их создателей.

Коттон говорит: «На одной из конференций по ИИ выступал спикер, участвовавший в запуске инициативы Нацслужбы. Мой друг поинтересовался, кто просил внедрить ИИ-технологии в сферу. «Никто, но мы всё равно это сделаем», — ответил тот. Для компаний важнее показатели и продажи: терапию прошло столько-то людей, такой-то процент стал счастливее, а стоила услуга — всего ничего.

Хороший терапевт не обязан вам нравиться — вы можете на дух его не переносить. В интернете же всё наоборот: нужно завлекать и идти по верхам, а не углубляться.»

Такая модель подрывает само понятие «терапевтического альянса», в котором терапевт — союзник клиента в борьбе с той или иной проблемой. Онлайн-платформы этого не гарантируют. Всякий раз, когда инновации обещают сделать нужную миллионам людей услугу более доступной, технологические компании спешат монополизировать рынок, не гарантируя при этом надёжности и безопасности, на которых строится подлинная помощь душевному здоровью.

Жаль, что в этот раз The Guardian не написала об отсутствии правовых последствий у такой «помощи». Ведь не секрет, что вовремя не скорректированные психологические проблемы могут привести самым печальным последствиям. А многочисленные отчёты о работе ИИ-психологов слишком формализованы и не дают объективной картины происходящего.

Пока правоведы молчат, профессионалы в сфере здоровья человека сегодня сравнивают медицинский ИИ с автономным оружием. Но об этом подробнее будет в другой заметке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2021 Елистратова Вероника On-line // Техподдержка: Elistratova.com